【要闻】北京抢孩子目击者：过程仅一两分钟 还有这些疑团

原标题:北京“抢孩子”目击者:过程只需一两分钟就留下这些疑问

根据中国的声音“信息纵横”。 前几天，住在北京丰台区的监护人发了微博，据说10月2日上午10点30分，他妻子一个人推着婴儿车带着不满满岁的儿子去银泰百货公司的鲜红商店买奶粉，遇到3名女性试图抢走自己的孩子。 报警后，这位监护人发了微博，对抢孩子的人只给了警察行政拘留5天的处罚感到困惑。 于是，“丰台抢孩子”很快就在社交媒体上发酵了。

5日下午，北京警察通过“平安北京”微博发布情况通报，组成员工专责小组研究事件，相关结果立即通报。

目击者:争夺过程只持续一两分钟

当时的详细情况是，这个父母在微博上说，自己的妻子一个人带着儿子在银泰百货公司的红店等地消磨的过程中，有三个女性，一两周后对着妻子。 其中，前39岁的女沙某试图把11个月的儿子从婴儿车中拉出来，但因为孩子把安全带系在婴儿车上，沙某的第一次尝试没有成功，妻子马上阻止了沙某。 之后，69岁的女性高○○和63岁的女性搬○○拉，得到了孩子。 在争夺过程中，妻子的叫声和孩子的哭声迅速吸引了周围的大众，在热心的大众的帮助下，孩子最终没有被夺走。

记者在事发地采访了很多目击者，目击者说都在银泰百货公司大红店北门门口的3号电梯前面。 据事件当天上班的百货公司保安说，自己当时在百货公司北门外，听到哭喊赶到现场，但争夺的过程只持续了约一两分钟，自己赶到时，孩子母亲说的抢劫者的身影不见了。

保安:“有人叫我后，我从那扇门进来了。 一群人围着女性，抢的过程也一两分钟吧。 我进来了，小组已经从门口走到大厅站在这个位置。 戴眼镜的女人说那几个身体偷了她的孩子，她说她不认识谁。 ”。

公安机关:四个抢孩子的行政拘留五天

另外，这个父母在微博上，在自己妻子做笔录的时候，从民警处，3名偷孩子的女性随后带来了一位叫李的孩子奶奶，下午2点左右，来银泰百货公司第二次找孩子时，被蹲下的刑警派出所

根据这位监护人发布的北京市公安局丰台分局《行政处罚决定书》的照片，警察透露，去年10月2日10点左右，李先生和沙先生等人在市丰台区银泰百货公司，将别人的孩子误认为是自己的孙子而抢劫，很多人被包围。 扰乱该地区公共场所秩序后，被民警没收，根据治安管理处罚法第23条第1款第2项的规定，被李某、沙某等4人行政拘留5天。

这件事很快在网上引起了关注，有网友认为这是绑架孩子未遂的事件，公安机关对嫌疑人的解决太轻了。 一位网友断言现在时尚早，认为事件有很多疑点。 比如，几个嫌疑犯为什么选择人流较多的一楼大厅呢？ 然后，事件发生后，为什么第二次回事件百货公司“找孩子”？

事件当天的值班保安官也说，事件的3号大厅上面有监视，如果是“抢劫人”，那么在这个地区选择犯罪是令人费解的。

保安:“这件事不正常。 强盗，就算说要抢孩子，你也不能来这里抢。 这么多人清楚你，显示器也很清楚。 ”。

记者:我还有疑问

这位监护人在微博上明确表示，已向丰台公安局提交了“立案复议申请”。 昨天下午，“平安北京”在微博上发表了“情况通报”。 一位父母在大红门的一家百货公司通报了孩子被抢的情况，对此，公安机关质疑解决了对嫌疑人过于轻视的情况，丰台分局于10月4日接受了涉事父母的复议申请。 市公安局高度重视此案，已组成职工专责小组研究案件，相关结果立即通报。 孩子是祖国的未来，北京警察历来非常重视有关未成年人的事件，但对侵害未成年人的违法犯罪行为依法严厉打击，全力保护孩子的安全，维护监护人的权益。 欢迎社会各界监督警察工作。

另外，这位父母在原帖上说，在给两人写完笔记后等待的时候，刑警经常来询问夫妇关系是否好、媳妇关系是否好、和别人有债务纠纷等问题。 这位监护人认为警察的搜查方向好像有问题。

但是，也被称为水母真探社的微信公众平台解读了这个细节，在网上形成了一定的传达力。 水母侦探社对文案表示:“当天在百货公司，抢劫人的老奶奶把事主一家当成了自己的儿子、媳妇和孙子。 因此，被警察带走后，她还在对警察说，孩子不是孝顺父母，不会给我看孙子。 结果，当时的刑事同志很混乱，前来询问事主的夫妇关系和媳妇的关系。 ”。

但是根据记者的调查，在这个说法中，有几个细节有疑问。 其一，当天值班保安对记者说，事发时只看到了2名事主母子，但看不到孩子的父亲，孩子的父亲也在微博上说自己不在现场。 其二，据孩子父亲的微博报道，当天上午发生抢劫事件时，曾“误认”孙子李某，但直到下午第二次搜查时才出现在银泰百货公司。 李先生以前就“认知”孩子父亲的母亲吗？ 李某和其他三名女性的“抢人”行为有计划吗？ 现在警察和相关报道没有透露越来越多的细节。

律师:不管有没有认错人，相关的四个人都必须承担相应的责任

北京康达律师事务所的韩骁律师认为，即使网上证实了“李某走错了儿子、媳妇、孙子”的说法，李某、沙某等4人依然对“抢孩子”的行为承担相应的行政责任和民事责任。

韩骏:“根据本案目前信息公开的消息和警察公开的消息，确实如果女性误以为自己的孙子发生了掠夺行为，她们也有必要承担相应的一些责任。 从民事责任来说，其实在民法总则的相关规定中，奶奶不是这孩子的第一监护人，她真的是他孙子的话，也无权夺走这孩子。 因为这损害了相应的监护人，也就是孩子父母的监护权。 第二人必须承担相应的行政责任。 根据我国治安管理处罚法，其中扰乱车站商场等社会公共秩序者，应承担相应的行政责任。 ”。

另外，韩骏律师分析了其他几种可能性。 如果有几个女性不是认错人，而是以此为借口绑架孩子的话，关于严重的违反刑法行为，必须承担相应的刑事责任。 丰台署经过全面搜查，综合相关证据确实排除了几名女性绑架孩子的嫌疑，根据几名女性误认并抢劫孩子造成的公共秩序和孩子脸上的轻微伤口，丰台公安局对4人合理进行5天的行政拘留处罚。