【要闻】补习:家长走不出的囚徒困境已成生活必须品

西南财经大学经济学院的贾男教授是小学生的母亲。 孩子上学不久，她就发现了一个奇怪的现象:现在国家实施了义务教育阶段的杂费免除政策。 难怪与高中和大学相比，小学和中学的学校不支付费用，家庭教育支出应该是最少的，但随着孩子年级的增加，她自己和周围的很多长在义务教育阶段的投资反而更多。

如果孩子在基础教育阶段为了获得相对的特征地位，家庭有很强的校外教育投资动机，随着国务院《推进义务教育均衡快速发展的意见》的颁布，中国将增加义务教育阶段的公共教育投入，年全国普通小学和中学的教育事业费支出

这位劳动经济学家又开始计算另一笔账——为了推进义务教育均衡的迅速发展，国家对教育的投资更多，这意味着家庭教育支出可以减少吗？

有疑问，贾男和她的博士研究生刘国顺在国家自然科学基金青年项目的资助下，对这个问题展开了研究。 仔细分析了中国教育跟踪调查基线调查( ~学年)数据库提供的4万份以上的问卷。 这些以初一和初三学生为调查起点，全国随机抽取28个县(区) 112所学校的438个班的样本，最终有效的样本为19487名学生、19007名家长、1412名老师、112名学校负责人、贾国顺。 在学生平均公共经费接近平均水平的地区，家庭的校外学习班和补习班的参加率和教育支出在下降。

校外教育补习服务成了生活必需品

贾男和刘国顺的研究将家庭对孩子的教育投资分为两类:一类是购买课外书籍、学习资料、学习用品等另一类是参加校外有趣的班级和补习班(以下统称为“校外学习班”)。 其中，校外有趣的班主要指艺体类的训练，常见的是乐器、舞蹈、声乐、美术、球技、国际象棋类等，校外补习班主要指与校内主科学习一致的学习班，读书、作文、奥数、普通数学、英语、物理 “这两类教育支出中，校外学习班更正式，也是校内教育的“影子教育”。 ”贾男说。

“影子教育”成为家庭教育的最大支出，其“面积”也明显扩大。 北京大学一位学者根据年中国家庭跟踪调查( cfps )的数据观察，年中国义务教育阶段的校外教育参与率总体为24.6%，其中城区为55.5%，部分发达省份为73.8%。

贾男和刘国顺的研究表明，这个比例正在逐渐提高。 在他们调查的~学年中，29.74%的中学生参加了校外学习班。 其中，13.11%的中学生参加了校外补习班(主要是数学、语文、英语)，3.35%的中学生只参加了有趣的班，10.01%的中学生参加了校外补习班和校外有趣的班。

他们的调查显示，校外教育支出平均为1226.11元，其中支出最少的是每年0元，支出最多的是每年9万元。 贾男说:“校外教育补习服务不是‘奢侈品’，而是生活必需品。”

“事实上，中国义务教育阶段的校外补习现象已经非常普遍，形成了支出竞争。 ”。 贾男表示，这表明家庭是否参加校外学习班和补习班是否陷入了“囚犯困境”——学习和学习都是两难的问题:学习对孩子是否有利。 不学习不对孩子负责，毕竟其他孩子在学习。

富裕家庭和贫困家庭的校外学习支出相对增加

经济快速发展水平越高，学校保持教师力量，保证学校正常运行的支出也越高。 他们的研究表明，2006年实施的义务教育经费保障“新机制”使地方教育经费固化为既定结构，削弱了地方对教育经费的自主决定权。 由此，学校经费与学校管理的关系脱离了地方当期的经济水平，经费有无充足不会因地方经济水平而明显不同。 另外，在社会经济、财政、教育财政相同的情况下，学生规模越大，地方政府的学生平均公共教育投入水平就越低，在义务教育完全普及的情况下，地区的学生规模和经济水平就没有直接关系。

进一步研究后，贾男和刘国顺发现家庭校外学习班的参加率和支出都随着学生平均公共经费的增加而呈现“u型”分布，即下降后上升。 增加学生平均公共经费对家庭校外学习班和校外补习班支出的影响是先“代替”后“互补”。

贾男解释说，国家给钱少时，随着钱的量增加，自己减少教育支出是替代的关系。 来自国家的钱很多，自己付出越来越多是互补的关系。

贾男和刘国顺的研究表明，学生平均公共经费对家庭校外学习和补习行为的影响不是简单的替代或互补的，总体上从u型、替代呈互补关系。 他们的研究表明，在学生平均公共经费的平均水平以下，随着学生平均公共经费的增加，家庭在校外学习班的参加率和有降低教育支出倾向的平均水平以上，刺激家庭增加校外学习班和补习班的参加率，提高校外教育支出。

换句话说，学生平均的公共经费低，如果从高的两端接近平均水平，家庭的校外学习班和补习班的参加率和支出就会下降。 学生平均公共投入的中等水平越宽，越多的家庭就表示降低个人教育投资，补习率和补习支出下降。 贾男认为，一点学者的研究结论可能有助于理解家庭教育支出随公共投资增加而增减的变动。 例如，我国的课外补习对城镇家庭来说是第一培优型，但对于只能在稍弱的学校学习的城市工人的孩子和农村留守儿童，课外补习可以提高他们的成绩。 对于民办打工的子弟学校的学生，课外补习也可以在一定程度上弥补与公立学校教育质量的不公平和不均衡。 这在一定程度上说明了为什么在平均公共经费极少的情况下家庭教育支出反而会增加。

“这就是我们现在解释的现实。 ”贾男说，校外学习支出费用相对增加，特别是在贫困家庭和特别富裕的家庭。 这至少是相对的量，与各自的收入有关。 究其理由，贾男解释说，富裕家庭想让孩子接受精英教育，贫困家庭想通过教育实现阶层流动。 两者之间的家庭在阶层流动方面并不那么紧迫，因此教育支出的变化幅度并不那么明显。

增加地级市级教育投入有助于减轻家庭教育的负担

刘国顺表示，城乡研究表明，生均公共经费的增加使农村家庭增加校外学习班的参加率和支出，但对城市学校的家庭影响为标准“u”型，其中生均公共经费的增加对地级市城区学校的家庭校外学习班支出有“替代”效果 考虑到城市学校的分布事实上以地级市为中心，生均公共经费增加，整体上城市家庭的校外教育支出应该降低了。 因此，在城市平衡公共教育的投资，特别是增加地级市级教育的投资，有助于减轻家庭教育的负担，缓解城市生活在人力资本投资中的竞争。 农村家庭和城镇家庭在提高校外教育的参与率和支出方面有根本区别，前者的目的是弥补差距，后者需要证明是培优。 这证明国家在农村教育行业积累的债务太多，增加了现在对农村的公共教育投入，但增加的力量和积累无法弥补城乡教育资源固有的差距。

贾男和刘国顺的研究也警告说，实际上，教育投入上的整体扩张政策不一定会促进社会公平，在家庭因素的影响下，教育资源在世代之间传播的u型倾向不仅在现阶段，在历史上也是如此。

为此，贾男和刘国顺的研究提出了三个政策建议。

第一，义务教育经费的“三增长”政策措施对不同地区家庭的校外教育的影响不同，如果投入高地区(多数情况下是发达地区)，家庭间的教育支出竞争将加强。 对此，贾男解释说，对于教育资源集中的地区来说，如果一个已经处于上层的家庭想让自己的状况更好，只需要让孩子接受更精英的教育，现有的公共教育资源就不能满足诉求。 所以他们只能通过越来越多的家庭教育支出实现向更高层次的流动。

其次，即使在公共教育投入差不多的该地区，加强校际教师的力量流动，不召集高、低职名教师，也有助于减轻校外教育中家庭的竞争。 义务教育全面普及，但地区间、城乡间、学校间的学校水平和教育质量仍有明显差异。 “现在的教育发展迅速，不平衡，各地差异很大，所以大家都想追求良好的教育资源。 坏主意是更好的主意。 ”贾男说。

因此，他们的第三个建议是，在“地方学校运营为主”的义务教育体制下，国家进一步推进均衡的快速发展战术，打破人力资本的地域固化，缩小家庭通过校外教育进行特色资源代间传播形成的教育差距，教育

原标题:补习:无法离开父母的囚犯困境成为生活的必需品吗？